Водитель потребовал через суд доплату за сверхурочные часы. Работодатель возразил, заявив, что эти деньги уже были выплачены: в расчетном листке они значились как премия, но на самом деле являлись компенсацией за переработку.
Доказательная база и позиция первой инстанции
Суд первой инстанции встал на сторону компании. Он согласился с тем, что спорная сумма фактически является оплатой переработки, опираясь на объективные данные:
отметки о предрейсовых медосмотрах в путевых листах;
треки движения автомобиля по системе ГЛОНАСС;
утвержденный график работы водителя.
Эти документы подтвердили сам факт наличия сверхурочных часов.
Аргументы апелляции и кассации
Вышестоящие суды (апелляционная и кассационная инстанции) отменили это решение. Они указали на грубую ошибку работодателя при оформлении выплат:
Математическое несоответствие. При сверке табеля учета рабочего времени и графика смен выяснилось, что общее количество отработанных часов не совпадает с суммой оплаченных часов. Если сложить часы, закрытые по обычному тарифу, и часы, указанные в графе «Премия», их итоговое число оказывалось меньше реально отработанного времени (как с учетом переработки, так и без нее).
Юридическая сила документов. Расчетные листки — это официальный документ строгой отчетности, который формирует и выдает именно работодатель. Документ был заверен подписью генерального директора. Суды подчеркнули, что ответственность за корректное ведение кадрового учета и правильное оформление начислений лежит исключительно на организации. Ошибка бухгалтерии или кадровиков не может трактоваться против сотрудника.
Принцип толкования неясностей. Поскольку расчетный листок составлен работодателем, любые неточности в нем должны толковаться в пользу работника.
Итог дела
Работодатель проиграл дело. Суд обязал его выплатить водителю сумму сверхурочных повторно, поскольку первая выплата была некорректно оформлена как премия и математически не покрывала все отработанные часы. Кроме того, компания была вынуждена компенсировать сотруднику задержку этих средств. В результате организация понесла двойные расходы на оплату одних и тех же рабочих часов, а также дополнительные финансовые потери из-за собственной ошибки в документах.
Судебная практика: Определение Восьмого КСОЮ от 12.05.2026 № 88-8062/2026