Место работы сотрудника охранного предприятия

МЕСТО РАБОТЫ СОТРУДНИКА ОХРАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Неоднозначен вопрос и о частных охранных предприятиях (далее – ЧОП). Спор возникает по поводу законности признания постов охраны обособленными подразделениями. Здесь хотелось бы напомнить, что согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место прямо или косвенно находится под контролем работодателя. По нашему мнению, такой контроль предполагает наличие у работодателя прав по распоряжению, пользованию, владению помещением. Судебная практика. Суд отметил, что охранное предприятие не арендует на территории заказчика рабочие места – помещения и прочее имущество. Согласно заключенному договору предоставление служебных и подсобных помещений, оборудования, инвентаря, средств связи является обязанностью заказчика. Все действия заказчика направлены на обеспечение его собственной безопасности, непосредственные исполнители оказываемых услуг (охранники) с заказчиком трудовыми отношениями не связаны и не закрепляются на конкретных постах. При этом в ходе исполнения договорных обязательств по охране объекта на территории заказчика заявитель не имеет возможности контролировать своих работников. Таким образом, посты охраны не отвечают критериям рабочего места. Указанный вывод содержится в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу № А27-15865/2010 и от 08.08.2011 по делу № А27-15867/2010, Московского округа от 20.12.2010 № КА-А41/15744-10 и от 02.03.2009 № КА-А40/817-09. Минфин России в письме от 05.10.2012 № 03-02-07/1-238 также указал, что если на постах охраны отсутствует имущество, принадлежащее ЧОП, заказчик создает условия для осуществления исполнителем охранных услуг, а рабочее место охранника не подконтрольно работодателю, то отсутствуют основания для признания соответствующего поста охраны обособленным подразделением.